Википедия:К удалению/12 мая 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Аксёнов, Алексей Михайлович (педагог)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 03:55, 12 мая 2023 (UTC)

Из инкубатора. Я проверил - народный учитель РФ - это не формальный критерий, а содержательный, ВП:ЗНАЧИМОСТЬ не выполняется. Ahasheni (обс.) 03:46, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

В любом случае, здесь не выполняются минимальные требования по информативности. О вкладе Алексея Аксёнова как в науку, так и в педагогику в статье ни слова. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:48, 19 мая 2023 (UTC)

  • @Джекалоп и коллеги, простите, я пропустила обсуждение удаления. Высказала бы тогда свои соображения и, если бы они оказались достаточны, внесла бы их. Но, в целом, статья была заслуженно удалена, поскльку, когда я её делала, изложила одну сторону (формальную, а также заслуги, в интернете многократно перечисленные), а противовес не дописала, не удалось, увы, найти НЕ хвалебные источники об этом "большом учёном". Судя по информации с его нынешнего места работы, он ещё и орденоносец («За заслуги перед Отечеством» II степени). Но никак не могу это проверить. Не хочу никого отягощать, но нет ли где-то поиска по соответствующим указам? Выясню не для статьи, а для себя. Wikicim (обс.) 23:53, 8 июня 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4343

NGC 4344

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:55, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

Обе дополнены, оставлены. Vallastro (обс.) 19:01, 14 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Қарауыл

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:54, 12 мая 2023 (UTC)

Значимость? Внук дедушек с массой нерусских букв. Bilderling (обс.) 05:51, 12 мая 2023 (UTC)

  • Причём тут буквы? Литература сообщает о критериях включения информации (ВП:ОКЗ)? Halfcookie (обс.) 07:28, 12 мая 2023 (UTC)
    • Непроверяемо. Я не могу прочитать (и кто может?) бумажный документ «Казак ру-тайпаларынын тарихы». Некая персона где-то помянута, при этом это че и это всё, что видно. Что до букв, статья близка к КБУ С.2 из-за массы экзотических литер, превращающий текст в какой-то приграничный пиджин. Представьте себе что это, например, армянские буквы или иврит, будет просто нечитаемая белиберда. Здесь такого ощущения нет т.к. буквы знакомы, пусть и с хвостами, но правила чтения всё равно совершенно неведомые. — Bilderling (обс.) 07:39, 12 мая 2023 (UTC)
      • Ну многие английский не понимают, но это не повод вычищать статьи от всех англоязычных слов? Halfcookie (обс.) 07:47, 12 мая 2023 (UTC)
        • Тем не менее нет резона писать заголовки на совсем уже экзотических письменах, мы же не делаем по-грузински или на иврите? Английский особый случай. — Bilderling (обс.) 07:50, 12 мая 2023 (UTC)
    • Как вижу, статья переделана в статью о клане. Содержание: есть клан. Вот книга где написано про кланы. Ну и куда это? — Bilderling (обс.) 07:46, 12 мая 2023 (UTC)
  • Надо, ИМХО, называть статью согласно правилам русского языка, или хотя бы писать название на традиционной кириллице. А так, малоинформативно и пока что статью вполне можно Удалить. -- С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 14:48, 12 мая 2023 (UTC)
  • Неважно, как это назвать, важно что статьи нет. Даже на ВП:МТ не натягивается (если брать по верхней границе 300 знаков), ВП:ПРОВ отсутствует совсем — просто свалены книжки, чуть-чуть подходящие по теме без указания страниц. «Ивановы — русский род, общий предок — Иван». «Джонсоны — английский род, общий предок — Джон». «Карлссоны — шведский род, общий предок — Карл». Таких поделок можно в час сотню штук наклепать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:46, 13 мая 2023 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 06:50, 19 мая 2023 (UTC)

Монгольский шаманизм

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:55, 12 мая 2023 (UTC)

Значимость возможна, но статьи нет: шаманизм это такой шаманизм, духовный мир, культура народа и прочая такая вода, игра словами без АИ. По такой схеме легко написать про турецкий шаманизм, достаточно поменять 1 слово. Будет столь же убедительно про духовный мир и древнюю культуру турецкого народа. Bilderling (обс.) 07:49, 12 мая 2023 (UTC)

  • (!) Комментарий: Подключила интервики. Не могу судить по значимости, но например в той же англовики статья выглядит внушительнее. А у нас как ОРИСС какой-то без источников. Переписывать однозначно с нуля. -- Megitsune-chan 💬 07:57, 12 мая 2023 (UTC)
    • И я к тому же. Монгольский шаманизм серьезная штука, но статья вида "шаманизм это шаманизм когда шаман шаманит, культура, история, духовный мир блаблабла" - это, считай, и нет ничего. — Bilderling (обс.) 08:08, 12 мая 2023 (UTC)
  • Всё понятно - кроме одного. Почему не на КБУ? Чего тут обсуждать? Vesan99 (обс.) 10:02, 15 мая 2023 (UTC)
Нет АИ-нет статьи, но тема не выглядит безнадёжно. — Bilderling (обс.) 11:05, 16 мая 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, 0 АИ, стиль глуповато-наивный. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:22, 19 мая 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Котляр, Марк Ефимович

Значимость? Фэтти (обс.) 10:06, 12 мая 2023 (UTC)

  • Как мне кажется, собрание сочинений на "стихах точка ру" не показатель значимости. Иначе каждому подобному "чуду" страницу в Википедии будем писать. -- С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 15:12, 12 мая 2023 (UTC)
  • Есть критика от самого Евтушенко, и это именно критика Статья не формат, но значимость есть.
  • "песня в радиопрограмме «Народный продюсер» стала серебряным призёром и была исполнена не где-то, а по государственной (!) радиостанции «Маяк»". Кирилл С1 (обс.) 16:41, 12 мая 2023 (UTC)
  • Даже если засчитать статью Евтушенко за критику (почему бы и нет?), то этого мало для КЗДИ. Интервью, некрологи, соцсети к значимости ничего не прибавляют. Быбеан (обс.) 02:42, 14 мая 2023 (UTC)
  • Удалить 80 % ссылок в тексте - кривые недоссылки вида [http://homemagazine.ru Home & Family]. Т.е. текст "синий" не от нормальных викиссылок, а от искусственно организованных "как бы викиссылок" невесть куда и невесть на что. Часть выбил - но там ещё чистить, чистить и чистить. Это не повод для КУ - но иллюстрация качества статьи...Vesan99 (обс.) 10:16, 15 мая 2023 (UTC)
    • Не важно, на скольких платформах присутствует, важно, сколько млн слушают и перслушивают его "Утром проснулся". 46.138.60.220 19:28, 25 июня 2023 (UTC)
  • Музыкат. 5 альбомов издан по всему миру. 5.59.149.146 19:27, 1 июня 2023 (UTC)

Итог

Никаких свидетельств значимости по ВП:КЗДИ в статье я не вижу. Вместо нейтрального энциклопедического текста имеем симпатизирующую зарисовку от друзей или родственников. Удалено. — Khinkali (обс.) 09:03, 10 октября 2023 (UTC)

Изжога у беременных

Статья с позиции современной медицины предельно безграмотна. См. Обсуждение:Изжога у беременных. Alexey.K (обс.) 10:57, 12 мая 2023 (UTC)

  • Статья — изложение «Национального руководства по акушерству» под редакцией акад. РАМН Э. К. Айламазяна, акад. РАМН В. И. Кулакова, проф. В. Е. Радзинского, акад. РАМН Г. М. Савельевой. Возможно стоит подправить стиль, но фактологически она полностью соответствует источнику.
    Если вы считаете перечисленных авторов безграмотными в медицине, то вам на ВП:КОИ. Мария Магдалина (обс.) 13:37, 12 мая 2023 (UTC)
  • Я не готов обсуждать грамотность этих авторов в отношении к акушерству. Но:
    1. Подозреваю, что эти авторы понимают, что "симптом" не есть "болезнь" - а именно это написано в самых первых строках Вашей статьи.
    2. В плане гастроэнтерологии Вы излагаете очень и очень устаревшие подходы. Пример. Вы упоминаете в разделе "лечение" препарат "Н2-блокатор". Если Вы хоть немного владеете излагаемым Вами материалом, ответьте на вопрос: "Когда появился омепразол" (ингибиторы протонной помпы (ИПП))? Более 30 лет назад. И именно омепразол "поставил крест" на Н2-блокаторах, которые имеют гораздо больше побочек, чем ИПП. Отсюда можно однозначно сказать, что если в этом источнике не упоминаются ИПП хотя бы наравне с Н2-блокаторами, значит это Руководство устарело, как минимум на 30 лет.
    3. Я бы не рекомендовал переписывать медицинские руководства даже 10-летней давности, если Вы хотя бы элементарно не владеете теми вопросам, о которых пишете (а это видно почти по каждому абзацу). Наука медицина не стоит на месте. В частности, установлено, что рекомендованный Вами список лекарственных средств для лечения ГЭРБ беременным им просто-напросто ВРЕДЕН (см. цитируемые мной Рекомендации РГА). ````
  • Alexey.K (обс.) 14:13, 12 мая 2023 (UTC)
    • Если резюмировать ваши претензии (по обсуждению на СО), то выходит следующее:
      1. Симптом не есть болезнь, я с этим согласна, но «изжога у беременных» авторами указана как синоним гастроэзофагеальной рефлюксной болезни у беременных. Вот прямо отдельно и чётко выделено. Полагаю, это разговорный синоним. Я его выбрала лишь по той причине, что он проще, естественный и лаконичный (согласно ВП:ИС/Критерии). Если вы с этим не согласны, то есть ВП:КПМ, статью можно переименовать, а преамбулу исправить. Не повод для удаления статьи.
      2. Данные в статье устарели, методы лечения устаревшие. Допускаю такую возможность — я поставила шаблон {{Обновить}}. Это не повод для удаления статьи, у нас в Википедии куча статей, вообще написанных по ЭСБЕ.
      В итоге я с указанными вами проблемами в статье согласна, но под критерии удаления она не подходит. Мария Магдалина (обс.) 16:04, 12 мая 2023 (UTC)
    • ВП:НАПАДКИ с позиции превосходства на странице обсуждения статьи вас также не красят.
      Все указанные проблемы устранимы в рабочем процессе обсуждения статьи, в крайнем случае — ВП:КУЛ. Номинация к удалению не имеет оснований. Мария Магдалина (обс.) 21:35, 12 мая 2023 (UTC)
    • Кроме "правил Википедии", существует общечеловеческая этика. Например, в статье была сделана рекомендация беременным женщинам лечится препаратом, который FDA США, европейскими соответствующими органами, Минздравом России отнесён к канцерогенам. Далее, изжога может быть симптомом не только ГЭРБ, но и целого ряда других заболеваний, которые лечатся СОВСЕМ ИНЫМ образом. Посмотрите, например, рис. 1 позиции №84 в списке Литературы в упомянуты мною Рекомендациях РГА (Сторонова О.А., Трухманов А.С.), где сверху крупно написано "Изжога", а дальше дан алгоритм диагностики. Заметим, это только функциональные заболевания пищевода. Но есть и другие, и третьи. В написанной статье ни слова ни про эти функциональные, ни какие ещё именно другие заболевания и как они лечатся. Диагностика изложена не просто устаревшая, но очень и очень устаревшая. Пример: уже после признания суточной рН-метрии "золотым стандартом" (примерно 25 лет назад) диагностики ГЭРБ (т.е. не просто рН-метрии, как написано в статье и которой существует несколько вариантов и далеко не всякая рН-метрия подходит, и некоторые виды рН-метрии, предполагаю, не показаны беременным), лет 10 тому назад в клинической практике стала активно использоваться рН-импедансометрия. Были ведь приняты Римские критерии IV пересмотра (2016 г.)... Там всё совсем не так. Раздел "Дифф. диагностика" статьи тоже крайне устаревший. И т.д. и т.п. Резюме. И структура статьи, и содержание буквально каждого абзаца не просто устаревшие, но и наталкивают непросвещённого читателя на вредные для его здоровья действия. Подобные статьи, я полагаю, надо писать, опираясь на последние консенсусы авторитетных медицинских ассоциаций по данному заболеванию (а не на "источники", которые в отношении данного заболевания устарели более, чем на 30 лет). Тем более, что эти консенсусы всегда есть в открытом доступе. Я ещё раз повторяю, из-за большого количества содержащейся в статье не просто некорректной информации, но и толкающей непросвещённых пациентов на неправильные и вредные для их здоровья поступки (а у нас, после "модернизации системы здравоохранения" и развития интернета резко увеличилось число больных, причём не только в небольших населённых пунктах, занимающихся самолечением) статью надо удалить. Всё-таки дело касается требующего исключительно трепетного отношения себе контингента - беременных (посмотрите, как аккуратно написан раздел про ГЭРБ у беременных в Рекомендациях РГА). А если у кого появится желание и будет нужная квалификация, написать уже совсем новую статью. Alexey.K (обс.) 09:19, 15 мая 2023 (UTC)
      • ВП:Википедия не даёт медицинских советов: «Википедия содержит множество статей по различным разделам медицины, однако нет никакой гарантии, что любая из них предоставляет достоверную информацию и что содержащиеся в статьях утверждения, касающиеся медицинских вопросов, точны и соответствуют действительности. Подавляющее большинство таких статей частично или полностью написаны непрофессионалами. Даже если эти утверждения по медицинским вопросам верны, они могут не иметь отношения к вам или вашим симптомам.
        Медицинская информация, представленная в Википедии, в лучшем случае является информацией общего характера и не может заменить консультаций профессионалов — таких, как кардиолог, терапевт, травматолог, хирург и др. Википедия — не врач.
        Никто из авторов, участников, администраторов, разработчиков, спонсоров или других лиц, каким-либо образом связанных с Википедией, не несёт ответственности за результаты и последствия использования информации, размещённой на данном сайте.»
        Я писала статью по руководству 2014 года, которое «подготовлено под эгидой Российского общества акушеров-гинекологов и Ассоциации медицинских обществ по качеству» и «предназначено врачам женских консультаций, родильных домов, работникам фельдшерско-акушерских пунктов, студентам старших курсов медицинских вузов, интернам, ординаторам, аспирантам». Конкретно соответствие стандарта нынешним практикам гастроэнтерологии я не могла оценить. Если вы специалист в гастроэнтерологии (я таковой не являюсь), я не против, если вы удалите всю информацию, которую считаете устаревшей, оставив лишь заготовку статьи. Мария Магдалина (обс.) 20:14, 15 мая 2023 (UTC)

Итог

Я перенесла свою статью в личное пространство до доработки. Мария Магдалина (обс.) 17:33, 20 мая 2023 (UTC)

Файл:Государственный музей Андижана.png

Музей открыт и общедоступен, нет ни малейшей причины использовать несвободное изображение. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:56, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

Удалил как несвободный, не использующийся в статьях, и не могущий использоваться в будущем. GAndy (обс.) 19:22, 12 мая 2023 (UTC)

Sigma Seven

Нет АИ, да в интервики не густо. Если б была российская компания удалили бы по КБУ. Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 11:57, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

В разделах на других языках только ссылки на аффилированные ресурсы. Самостоятельно источники не находятся. Удалено ввиду отсутствия доказательств соответствия ВП:ОКЗ (ВП:КБУ#С5) — Butko (обс.) 11:06, 14 мая 2023 (UTC)

Флаг Осинского района

Значимости нет, источник только первичка. 193.232.173.151 13:09, 12 мая 2023 (UTC)

  • Да, везде одно и то же. Годы уйдут, если это на КУ выносить. Кажется, проще махнуть рукой. Быбеан (обс.) 15:31, 12 мая 2023 (UTC)
    • Коллега, источников мало, но тут что-то нашёл. Сайт Пермского края и какой то зарегистрированный СМИ источник.

[1] (найдите данный флаг или герб среди перечисленных и нажмите, информация присутствует)[2].

- Герб утвержден решением Земского Собрания Осинского муниципального района 25 марта 2010 № 657. Внесен в Государственный геральдический регистр Российской Федерации под № 5891. ALEKSEYNIN (обс.) 15:59, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальная (не скопированная с положения о флаге) информация на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:57, 19 мая 2023 (UTC)

Красногвардейское (электродепо)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:24, 12 мая 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 августа 2017#Красногвардейское (электродепо). -- QBA-II-bot (обс.) 13:23, 12 мая 2023 (UTC)

Очень отдаленный планы, на уровне мистификации, ничего из того что написано в статье источниками не подтверждается. Даже название не фигурирует в них. 193.232.173.151 13:17, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

В источниках, указанных в статье, действительно нет упоминания электродепо Красногвардейское. Удалено как нарушение ВП:ПРОВ — Butko (обс.) 11:14, 14 мая 2023 (UTC)

Хордовые линии Московского метрополитена

Коллеги, это какой-то старый и, как мне кажется, уже ненужный ОРИСС. Про хорды в метро очень слабо писали и в 2010-х годах ("пик" публикаций около 2012 года) - и совсем уже не говорят сейчас. Про эти планы и прожекты можно скороговоркой упомянуть в статье Московский метрополитен, но посвящать им целую статью - избыточно. Vesan99 (обс.) 13:48, 12 мая 2023 (UTC)

  • Вообще, АИ по теме есть. Я лично за Оставить. -- С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 14:41, 12 мая 2023 (UTC)
    • Вообще - есть. Но после 2015 примерно года - вообще нет. Тема себя исчерпала. И массив публикаций ОЧЕНЬ куцый, ОЧЕНЬ старый и ОЧЕНЬ вряд ли имеет перспективы расширения. И текста там гораздо больше, чем имеется на него АИ. Vesan99 (обс.) 23:40, 12 мая 2023 (UTC)
  • Про хорды в метро активно писали в 1990-х годах. Кто только эти материалы будет искать… Джекалоп (обс.) 07:00, 19 мая 2023 (UTC)

Если сжать - поместится "в разделе осн. статьи"? (сейчас - так великовата) — Tpyvvikky (обс.) 20:42, 23 мая 2023 (UTC)

Итог

Источники есть, в том числе и в статье, так что это точно не орисс. Значимость же со временем не утрачивается. Да, статью по-хорошему нужно перерабатывать, но КУ не лучшее место для подобного. Оставлено. Vladimir Solovjev обс 15:24, 2 ноября 2023 (UTC)

Текучёв, Василий Петрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:25, 12 мая 2023 (UTC)

Нет АИ. Значимость по ВП:ВОЕННЫЕ не показана. — VladimirPF 💙💛 15:22, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение ВП:АП. Значимость не рассматривалась, но, скорее всего, она будет по ВП:ПРОШЛОЕ, т.к. его именем названа улица, т.е. возможно описание в краеведческих источниках — Butko (обс.) 11:22, 14 мая 2023 (UTC)

Монах, который продал свой «феррари»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:38, 12 мая 2023 (UTC)

Бизнес-басня (!!!) Критики нет, АИ нет, значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 15:25, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора: нет ни показанной значимости, ни рецензий, ничего. Тара-Амингу 14:27, 21 мая 2023 (UTC)

Веселая, Инна

Как шахматистка явно не значима, но возможна значимасть автора учебника. — VladimirPF 💙💛 15:37, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

Значима по п.1 ВП:СПОРТСМЕНЫ как победитель чемпионата страны. Оставлено для дальнейшей доработки — Butko (обс.) 11:27, 14 мая 2023 (UTC)

Телепередачи Александра Политковского

Если предмет статьи — список передач Политковского, то даже нет преамбулы об этом. ВП:ТРС не выполняется, какое-то расширенное дублирование категории Телепередачи Александра Политковского. MisterXS (обс.) 16:00, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

В статье 4899 знаков, из них 2353 — это цитаты. Если убрать цитаты, ничего не останется. Удалено по ВП:НЕЦИТАТНИК. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:28, 19 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Имена

Эдна (имя)

Как статья значимость не показана, как дизамбиг после удаления списка известных носителей имён свою функцию не выполняет. Тем более есть более общая статья Эдна. MisterXS (обс.) 18:11, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

Последнее оставшееся значение (библейское имя) по-русски звучит как «Иедна», так что предмет статьи отсутствует полностью. Не нужно ни как дизамбиг, ни как статья. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:54, 13 мая 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Энрик

Нет дизамбига. MisterXS (обс.) 18:21, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием неоднозначности, требующей разрешения. Джекалоп (обс.) 07:03, 19 мая 2023 (UTC)

Энрико

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:24, 12 мая 2023 (UTC)

Значимость не показана. ВП:МТ. MisterXS (обс.) 18:22, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

Нашёл некоторое количество бесфамильных Энрико, переделал в дизамбиг и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:33, 13 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Томоми

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:04, 12 мая 2023 (UTC)

После удаления списка имён ни статьи, ни дизамбига. MisterXS (обс.) 22:55, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

Если это статья, то она удалена как пустая. Если это страница разрешения неоднозначности, то разрешать нечего — все персоны известны по фамилии, а не по имени. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:04, 19 мая 2023 (UTC)

Итог

Для бота. — Tarkoff / 04:24, 15 июня 2023 (UTC)

Родин, Игорь Олегович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:15, 12 мая 2023 (UTC)

Писатель, соответствие Критериям значимости деятелей искусства не показано. Андрей Романенко (обс.) 18:14, 12 мая 2023 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:КЗДИ, ВП:ПИСАТЕЛИ или иному пункту ВП:КЗП не показано, удалено. Викизавр (обс.) 11:48, 14 июня 2023 (UTC)

Сжигание сухой травы (картина)

Перенос с БУ: очень коротко. Можно легко дополнить по финской или чешской вики, однако если за неделю этого не будет сделано, то это прямой кандидат на удаление. Meiræ 19:09, 12 мая 2023 (UTC)

  • Чуть улучшил— Соленый чеснок (обс.) 19:18, 12 мая 2023 (UTC)
  • Дополнил страницу с чешской и финской викепедии - Evgeni Beta top (создатель статьи) 12:06, 13 мая 2023 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Evgeni Beta top (о • в)
    • машинный перевод? Halfcookie (обс.) 11:45, 13 мая 2023 (UTC)
    • «Финское название Raatajat rahanalaiset, относится к 610. стих 20. руна эпоса "Калевала", начинающаяся "Туоп" на пийке пиккарайнен, раатая рахан-алайнен,] на чешском языке Йозефа Холечека, звучащая Девушка-служанка, námezdnice, robotnice, которая имеет дело с молодой служанкой»; «На картине центральной фигурой является на переднем плане светловолосая девочка, глаза которой устремлены на то, чтобы смотреть на». Это что угодно, но не улучшение статьи. — Быбеан (обс.) 12:24, 13 мая 2023 (UTC)
      • «Кроме того, на картине желудок девочки голоден и пропитан петтулейпой, даже если костра при этом не было.» Проще статью с нуля писать по источникам, чем такие «переводы» править. Yzarg (обс.) 18:37, 13 мая 2023 (UTC)
  • Значимость наверняка есть. Но сейчас статью надо быстро удалять как машинный перевод. Быбеан (обс.) 15:28, 13 мая 2023 (UTC)
  • Значимость безусловно имеется. Отредактировал перевод, теперь нормальный. Evgeni Beta top 21:10 13 мая 2023 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Evgeni Beta top (о • в) 18:12, 13 мая 2023 (UTC)
  • Если что-то не точно, просьба помочь, а не удалять сразу. Evgeni Beta top 21:38 13 мая (UTC) — Эта реплика добавлена участником Evgeni Beta top (о • в) 18:39, 13 мая 2023 (UTC)
  • «Рожденная вовремя, картина была своевременной», «сфотографировать работу каски над девочкой», «убрал волосы хапсоттаваммикси». Это надо срочно сжечь Быстро удалить, пока никто не пострадал. — Jim_Hokins (обс.) 19:29, 13 мая 2023 (UTC)
  • Провокация, текст изменён вами же. Также,если не нравится, переделайте, я не против. Evgeni Beta top (обс.) 19:36, 13 мая 2023 (UTC)
  • Изменил перевод

Evgeni Beta top (обс.) 20:02, 13 мая 2023 (UTC)

  • Быстро удалить. Явное КБУ:С2, мои глаза плачут.
    >"Ярнефельт изобразила маленькую ресуисемпану, похожую на то, как она фотографирует на основе того, как"
    >"Рожденная вовремя, картина была своевременной."
    >"Кроме того, на картине желудок девочки голоден и пропитан петтулейпой"
    Итд итп чтд. Зеро|обс.вклад. 20:52, 13 мая 2023 (UTC)
    • До ВП:МТ сокращаемо. Halfcookie (обс.) 21:19, 13 мая 2023 (UTC)
      • И будет автор "перевода" считать: я могу продолжать свою переводческую деятельность, мои статьи ценят, их не удаляют, а дорабатывают? На мой взгляд, лучше пусть когда-нибудь кто-нибудь создаст нормальную статью с нуля. — Jim_Hokins (обс.) 07:14, 14 мая 2023 (UTC)
        • Основная цель - создание энциклопедии, а не создание особого отношения к собственной деятельности у участников. Halfcookie (обс.) 10:12, 14 мая 2023 (UTC)
          • Именно так. А деятельность по созданию энциклопедии должна быть полезной (а не тяп-ляп переводы) и добровольной (а не вынужденной переработкой тяп-ляп переводов). — Jim_Hokins (обс.) 13:46, 14 мая 2023 (UTC)
  • Переработал перевод, убрал все лишнее.

Evgeni Beta top (обс.) 16:30, 14 мая 2023 (UTC)

  • Художник отличает добродетельную девочку от другой, позируя, а также на фотографии и глядя на зрителя. Что это, где это? См. также ВП:Перевод статей Proeksad (обс.) 18:31, 14 мая 2023 (UTC)
  • Если такие умные, переводите сами.

Evgeni Beta top (обс.) 18:45, 14 мая 2023 (UTC)

UPD. И да - при желании текст раздела "Описание" (который сейчас надо весь решительно удалять) легко можно было бы переписать по другим источникам. Но автор машперевода же этого не хочет, явно... Vesan99 (обс.) 08:12, 15 мая 2023 (UTC)
UPD2 Как не хочет (или не может?) найти к статье нормальные АИ - и корректно их оформить... Vesan99 (обс.) 08:17, 15 мая 2023 (UTC)
  • И как мне писать по источникам, если копировать нельзя...

Evgeni Beta top (обс.) 09:32, 15 мая 2023 (UTC)

    • Точно так же, как пишут все 99,9% адекватных авторов Вики - пересказывают содержание источников своими словами. Вы не поверите - но так написано 99,99% текстов в Вики. Остальные 0,01% - под удалением, или в переработке, или ещё не обнаружены никем...Vesan99 (обс.) 09:55, 15 мая 2023 (UTC)
  • Перевод сделал своими словами. Думаю, больше не потревожит.

Evgeni Beta top (обс.) 16:28, 15 мая 2023 (UTC)

    • Извините, если покажется бестактным - но русский язык у Вас родной? Вы полагаете, что стерню (ну, или сухую траву) жгут землекопы? Землекоп - это работник, который копает канавы, траншеи, котлованы и пр. и пр. Им чем мешает сухая трава? Ничем. Сухую траву выжигают(-ли) не землекопы, а землепашцы (они же - земледельцы, они же пахари, они же крестьяне). В русском языке это очень разные занятия - пахать или копать землю. Это во-первых. Т.е. качество перевода стало чуть лучше - но до требований Википедии (писать внятно, понятно, литературно и грамотно) пока не дотягивает. А во-вторых и в главных - а источники-то где? Вы это всё сами придумали - или реально пересказываете чьи-то обзоры и рецензии? Если да - то какие и чьи? Vesan99 (обс.) 22:24, 15 мая 2023 (UTC)
      • Коллега, да, вроде, участник честно признал, что пересказал своими словами уже имевшийся свой же перевод. — Jim_Hokins (обс.) 07:12, 16 мая 2023 (UTC)
  • Чесно сказать, даже не знаю как их назвать), но попробую перефразировать.

Evgeni Beta top (обс.) 17:45, 16 мая 2023 (UTC)

Итог

В течение недели на КУ автор пытался довести текст до читаемого состояния, многократно сообщая, что «всё сделано». На выходе имеем: «Посев семян был обычным делом в Савонии, и в качестве семян использовали рожь или ячмень», «Несмотря на свои усилия по объективному изображению, художник адаптировал реальность и усилил ее эффект», «Ее взгляд содержит упрек и удерживает зрителя в скорбной, пассивной неопределенности» — это что угодно, но точно не литературный русский язык. И это в статье размером фактически в 1 абзац! Удалено как машперевод. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:17, 19 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Не понимаю что здесь не так...

Evgeni Beta top (обс.) 11:53, 21 мая 2023 (UTC)

Людмила Коль

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:05, 12 мая 2023 (UTC)

С быстрого. Публиковалась в известных журналах, о ней есть статейка в книге Чупруна и довольно подробная заметка в журнале "Знамя" 2009 г. Хотя статья в целом изрядно отдаёт "регистрацией в вики". Ignatus 20:02, 12 мая 2023 (UTC)

  • Какое уж тут быстрое? Множество публикаций в толстых журналах, и старых, и новых — это соответствие КЗДИ. Быбеан (обс.) 05:07, 13 мая 2023 (UTC)
    • Вот только ни одного источника на биографию. По ВП:СОВР такое должно быстро удаляться. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:37, 13 мая 2023 (UTC)
      • Я всячески поддерживаю радикальное сокращение подробных нерекламных статей, хоть о персонах, хоть об организациях. Основные факты биографии подтверждаются справочником Чупринина. Всё, что не подтверждается, можно удалять. Абзац биографии (родилась, училась, живёт, публиковалась), список сочинений (без всякого жирного шрифта), книга Чупринина, ссылка на ЖЗ — и достаточно. Быбеан (обс.) 08:51, 13 мая 2023 (UTC)
        • Не понимаю, почему возникла ветка о удалении. Опубликовала много книг, публикации в ведущих толстых журналах, статьи ей посвященные. Значимая фигура в русскоязычной литературе зарубежья. О писательнице есть множество публикаций. Часть из них добавил в список литературы. Они подтверждают некоторые биографические данные. Если еще найду в сети (вероятнее всего), то добавлю. Sinkriver (обс.) 21:17, 17 мая 2023 (UTC)

Предварительный итог

В целом имеестся консенсус за оставление статьи. Есть соответствие ВП:КЗДИ п. 1.2 («поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства») и п. 1.3 (появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны), в соответствии с чем статью предлагаю оставить — Arachis99 (обс.) 04:13, 26 октября 2023 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог, статья оставлена. Vladimir Solovjev обс 15:26, 2 ноября 2023 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/12_мая_2023&oldid=133951175